這個網頁沒有在製作上沒有使用任何WYSIWYG的編輯軟體 (例如：Microsoft FrontPage, Macromedia Dreamweaver)，因此所有的文字編輯器都可以是我的編輯工具， 不過習慣上我常用UltraEdit來編輯。

由於個人不喜歡WYSIWYG軟體所產生的原始碼，實際上，對於熟悉使用原始碼直接編輯的人來說， WYSIWYG並不會加速他網頁的編輯，而且用那些軟體不能代表做出來的東西就比較好看而且有內容， 這點算是我個人的一點堅持。

題外話，似乎有很多人說Dreamweaver產生的東西比FrontPage來得乾淨，我原本也信以為真(因為我沒有真的去用過)， 不過有一次跟同學合作一個Project的時候，同學傳給我他用Dreamweaver作的網頁， 我才發現我以前會相信那種說法真是太笨了，要我說的話，這兩個軟體產生出來的東西根本如出一轍。 如果你的網頁純粹是自己一個人作的，而你真認為這類軟體可以幫助你，那你儘管去作， 不過要是你是要跟別人合作，亦或是你在開發一個Web程式(例如 用Perl CGI, ASP, PHP, JSP, or ... 開發一個系統)，為了和你合作的人和自己，別使用這類軟體。

以前我寫網頁的時候總是自己設計版面，不過因為美術設計不是我的專業，常常設計了好幾天， 然後最後拿出來的東西又不是很好(現在好一點，以前的我做出來的東西根本不能看)， 於是這次這個網頁我就打算到網路上找找比較好的例子來套用， 最後我在OSWD找到不錯的樣板， 這個樣板的作者就如頁面最下方所寫的是Adam Particka，而基本上OSWD裡面的版面都是開放給大家使用的， 而我也曾經寫信告知Adam Particka，因此我這樣的作法並非“盜用”。

可想而知，如果直接拿來不做修改就套用，“撞版面”的情況大概不難發生，到時候被人家拿來放在一起看起來也很糗， 於是我就把原作者的作品稍作修改，最後的結果就是現在呈現在你眼前的樣子，而且原作者在排版上使用很多<table>， 還有版面大小也是定死的，我不喜歡那種感覺，所以重寫是勢在必行的，事實上我只有採用它的美術設計， 原碼還是我自己寫的。

最後附上原作者的設計：orangray

符合標準

本網頁的設計符合W3C的XHTML 1.0 Transitional和CSS 2.0標準。

高相容性

關於相容性，基本上我是專注於兩點，第一點是針對瀏覽器，我認為至少在不太舊的瀏覽器看起來的要一樣， 如果很難做到(例如：某瀏覽器不支援某種標準的時候)，則至少要求到不會使整個結構瓦解， 實際上我設計的時候一般是用Firefox在預覽，要發佈之前用IE檢查是否會出問題，所以至少在Mozilla和IE這兩 大系列的瀏覽器是沒問題的，至於Opera、Lynx之類的，雖然我沒有真的去測試，不過因為我設計上都符合標準， 也沒有使用那種很刁鑽的版面設計，我想應該不會有大礙(畢竟不符合標準的IE都沒問題了)。

另外一點就是針對各種螢幕解析度，或者說是各種視窗大小(or 顯示網頁的範圍大小)， 我的版面在大多數的解析度都沒 什麼問題，有興趣的人可以把試著縮放你的瀏覽器視窗。

少用圖片

之所以少用圖片的原因，一方面是因為我作圖不是我的專業，另一方面是因為拿圖片來設計頁面通常版面會比較死板， 而且圖片的size總是比較大的，因此這個網站的圖片通常只會出現在與內容相關的情況下。

少用<table>

首先必須解釋的是，<table>為一個HTML裡的標籤(語法)， 用途是產生一個表格，但是後來演變成網頁設計者們拿來排版的工具(我以前也是這樣作)， 以致於現在的網頁大多有很多<table>，不過時至今日，少用<table>似乎是目前網頁設計的趨勢， 原因是因為<table>設計出來的版面不好調整，原始碼看起來也很亂，但是經過我的一番努力， 由於IE對CSS的支援實在令人咋舌， 因此在不得已的情況下目前這個版面還是用了一個<table>來分割空間，所以用Mozilla來看這個網頁和用IE來看 這個會有一些不同(不過我並沒有使用任何偵測瀏覽器的方式)。

所謂的少用<table>係指不用<table>來當做版面編排的方法，也就是說當有一份資料必須列表呈現時， 使用<table>就非常合理。

畢竟這樣的設計風格是我主觀意識下的產物，所以我不能保證所有人都喜歡這樣的風格， 如果你喜歡這樣的風格，我當然很高興，如果可以的話也可來信給我鼓勵；反之， 要是很可惜的這樣的風格不符合你的胃口，那我也只能說很抱歉，同樣的，我也歡迎你來信批評。